體育播報(bào)12月20日宣 法國(guó)勞工法庭近期做出判決，勒令巴黎支付拖欠姆巴佩的薪資和獎(jiǎng)金6100萬(wàn)歐，《馬卡報(bào)》邀請(qǐng)了兩位資深法律專家對(duì)此進(jìn)行了解讀。

這次判決的核心結(jié)果是什么？巴黎必須立刻付錢嗎？

卡洛斯·烏爾塔多： 巴黎圣日耳曼被判支付給姆巴佩的金額對(duì)應(yīng)的是拖欠的工資和獎(jiǎng)金。 法庭下令“臨時(shí)執(zhí)行”判決。這意味著即便巴黎圣日耳曼決定上訴，他們也必須先向姆巴佩支付這筆錢。此外，法庭還命令巴黎圣日耳曼在其官網(wǎng)上公示這份判決書。

巴黎圣日耳曼一直聲稱姆巴佩曾“口頭承諾”放棄這筆錢，為什么法庭不予采信？

澤維爾·薩爾瓦托雷： 理論上，口頭協(xié)議在法國(guó)法律下是有效的。但在實(shí)踐中，證明其存在是非常困難的。 法國(guó)最高法院通常會(huì)駁回此類主張，因?yàn)楣椭魍鶡o(wú)法提供確鑿證據(jù)證明該協(xié)議的存在。在這種情況下，法庭的邏輯很可能是認(rèn)定該承諾不存在，或者證據(jù)不足。

姆巴佩的所有訴求都得到支持了嗎？

卡洛斯·烏爾塔多： 沒(méi)有。姆巴佩關(guān)于將定期合同重新定性為無(wú)限期合同的請(qǐng)求被駁回了，他關(guān)于遭受“精神騷擾”的指控也未獲支持。 巴黎圣日耳曼方面曾試圖以“失去機(jī)會(huì)”（未能出售姆巴佩賺取轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)）為由索賠，但這也被駁回，因?yàn)檫@種機(jī)會(huì)必須是真實(shí)且嚴(yán)重的，而非假設(shè)性的。

巴黎圣日耳曼上訴的前景如何？

澤維爾·薩爾瓦托雷： 巴黎圣日耳曼很可能會(huì)上訴，但這并非沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)。 在上訴中，情況可能會(huì)變得對(duì)巴黎圣日耳曼更糟。上訴法院可能會(huì)認(rèn)為，初審中駁回的姆巴佩的其他訴求，如精神賠償?shù)龋鋵?shí)應(yīng)該被支持。

卡洛斯·烏爾塔多： 雖然很難確切預(yù)測(cè)，但主流觀點(diǎn)認(rèn)為巴黎圣日耳曼勝訴的可能性很低。 這是繼法國(guó)職業(yè)足球聯(lián)盟上訴委員會(huì)之后，第二個(gè)裁定支持姆巴佩的權(quán)威機(jī)構(gòu)。當(dāng)沖突鬧上法庭時(shí)，口頭承諾的分量很輕，起決定作用的幾乎總是白紙黑字。

這個(gè)案例會(huì)給足球界帶來(lái)什么改變？

卡洛斯·烏爾塔多： 這個(gè)案例應(yīng)該會(huì)推動(dòng)合同起草更加嚴(yán)謹(jǐn)。 未來(lái)的趨勢(shì)是，俱樂(lè)部和球員會(huì)更精確地定義獎(jiǎng)金、忠誠(chéng)金和離隊(duì)條款，并書面記錄任何協(xié)議。很多糾紛的根源都在于合同對(duì)義務(wù)的規(guī)定不清晰，或者雙方依賴于非正式的口頭保證。